La
problematización de la ciencia se ha manifestado desde hace siglos, pero hoy
más que nunca, el método científico que evolucionó en las diferentes etapas de
la humanidad está siendo duramente cuestionado debido a las injusticias que nos
han heredado el capitalismo, el colonialismo y el patriarcado. Dice el
antropólogo social De Sousa Santos
que “no hay justicia social global sin justicia cognitiva global” y por esta
razón en nuestra era han aparecido nuevas teorías que han desplazado el
racionalismo clásico.
Según
De Sousa, el problema con la ciencia es que desvaloriza los problemas que no
puede formular, declarándolos como meras opiniones subjetivas o peor aún, como
supersticiones. Suele también confundir la espiritualidad con la religión,
quitándole el mérito a costumbres legendarias e importantes de diferentes
culturas. Hay que reconocer que la ciencia es muy valiosa, más no es la
única manera de conocer el mundo, mirar el mundo desde fuera es una idea
totalmente absurda, pues se dejan otros elementos importantes fuera.
Pedro Luis Sotolongo, ensayista especializado en
física y filosofía describe en su texto "La
complejidad y el nuevo ideal de racionalidad (2006)" las características
del racionalismo clásico:
· El
primado de la razón
El fundamento de coherencia para producir un conocimiento científico nuevo por su formulación y su justificación.
El fundamento de coherencia para producir un conocimiento científico nuevo por su formulación y su justificación.
· La
objetividad del ser
Estudio de una realidad exterior con posicionamientos rígidos para el sujeto y el objeto del conocimiento como entidades centrales de la cognición.
Estudio de una realidad exterior con posicionamientos rígidos para el sujeto y el objeto del conocimiento como entidades centrales de la cognición.
· El
método
Como medio adecuado para alcanzar el saber sobre el mundo exterior
Como medio adecuado para alcanzar el saber sobre el mundo exterior
· La
noción del conocimiento
Puesto al servicio del hombre para bien, en aras de alcanzar el dominio sobre la naturaleza.
Puesto al servicio del hombre para bien, en aras de alcanzar el dominio sobre la naturaleza.
Estos
elementos que encerraron la definición del racionalismo dieron lugar a una
depredación desmesurada de la naturaleza con el fin de alcanzar un supuesto
“bienestar” humano y este ideal se insertó en el centro de la cultura. La
certeza en el conocimiento exacto garantizada por la ciencia y sus nociones de
este ideal afirmaron la hegemonía del saber científico y su objetividad y
separaron al sujeto del objeto mediante la elaboración de una idea alejada de
la realidad que separaba al ser humano de todo lo demás incapacitándolo de
sentir empatía con su medio.
En el texto de De Sousa, “Las epistemologías del sur”, propone
alejarse de las formas de exclusión para trabajar hacia una visión a favor de
la diversidad y caminar hacia un proceso de politización de la epistemología
para descolonizar, democratizar y desmercantilizar.
Sotolongo por su parte
menciona tres momentos de ruptura con la racionalidad clásica. La primera
durante el siglo XX al introducirse ideas relativistas que
situaron al sujeto en un marco de referencia no privilegiado, es decir, hacer observaciones dependiendo del punto
de vista del observador. El pensamiento cuántico tomó en cuenta otra
limitación epistemológica del sujeto: las
observaciones afectan a lo observado. En el segundo momento de ruptura se
introducen ideas historicistas en filosofía de la ciencia y el pensamiento
dialéctico, la escuela historicista y la hermenéutica. En la última ruptura
surgen el holismo ambientalista y la bioética debido a las demandas de
la ciudadanía con respecto al problema ambiental y el uso de los descubrimientos
y las tecnologías médicas. Así mismo la epistemología de segundo orden y la
complejidad retan al ideal clásico y propician una
transición de racionalidad hacia complejidad formulando nuevas ideas e
investigaciones.
En resumen, se sustituyó el ideal clásico de racionalidad por uno más
complejo a través de la reformulación del presupuesto de objetividad, la
superación de la dicotomía de las ciencias naturales, la ciencia y la moral, el
conocimiento y los valores.
Respecto al
tema de mi ruta, encontré concordancia con los planteamientos de los autores,
pues la noción del trabajo cambió a partir de la aparición de teorías que
desmitificaron la lógica del empleo y de la división social del trabajo como
elementos centrales y constitutivos de la sociedad. “Así como la globalización
muestra una heterogeneidad divergente en el modelo capitalista-laboral,
político-estatal e institucional y social, los modelos analíticos reflejan la falta de
uniformidad en sus principios comunes.” [1] Las concepciones teóricas
de John Locke, Karl Marx, Marc Weber, Karl
Polanyi y John
M. Keynes
cuestionaron el racionalismo y promovieron nuevas
ideas.
Marx
hablaba de la caída del capitalismo como una forma de verdadera libertad e
igualdad laboral, mientras que Weber manifestaba el racionalismo, la
mercantilización y la burocratización como limitantes del hombre.
Keynes estaba a favor de la intervención política para generar tanto
crecimiento económico como paz social manteniendo el capitalismo. Para
Schumpeter, el capitalismo fue posible gracias a la innovación y el desarrollo
tecnológico de grandes empresas, pero su futuro peligra debido a la
burocratización de estas empresas. Polanyi fue más complejo al decir que el
escenario sólo podrá resolverse por medio de la política ante la creciente
mercantilización de las relaciones sociales y humanas.
Aparentemente,
en el nuevo milenio se espera la desalarización y un aumento de flexibilidad
laboral, aunque también una menor integración social debido a la posible
heterogeneidad y diferenciación social.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario